L'Entretien Jet d'Encre #22
7 mars 2019
Articles les plus lus
Derniers Commentaires
Bonjour,
Ada Marra a, à mon sens, bien raison de dire que le problème de l'ultralibéralisme est central et, aussi que l'on cherche à diviser les pauvres pour la même cause. Même si ce n'est pas une révélation, cela engendre effectivement les crises que l'on observe impuissant aujourd'hui. Les gros porteurs se frottent les mains de tout ce malheur qu'ils causent à dessein.
Cependant, dire "cesser de parler des « musulmans », des « Italiens », des « Espagnols », des « étrangers », des « Suisses » … tout ceci n’existe pas !" n'est-ce pas la précisément l'expression d'une volonté d'ignorer les différences dont je parlais dans un autre commentaire ? Autrement dit, ignorer les différences, c'est les mépriser. Il s'agit bien là d'une expression "raciste" ou plutôt totalitaire, qui elle aussi est à l'origine de conflits et d'incompréhension entre les communautés. N'est-ce pas ? Car les différences existent et elles peuvent être rédhibitoires et à combattre (pacifiquement bien entendu). Il s'agit aussi d'un aveuglement qui pousse à l'oubli de sa responsabilité vis-à-vis des autres, de l'Autre, par peur, lâcheté ou parce que l'on est bien trop occupé pour s'en soucier.
Madame Marra, le respect de la dignité humaine ne devrait-elle pas passer par la considération de l'autre dans ses spécificités, us, coutumes, croyances, idéologies et religions. D'ailleurs, on n'est pas obligé d'être d'accord, on en a le droit. Sinon, ce n'est que racisme et colonialisme déguisé par de bonnes intentions.
Ne serait-il pas temps de regarder les choses en face telles qu'elles sont et pas telles que nous aimerions qu'elles soient ?
Si nous y parvenons, on pourra peut-être prendre enfin des décisions avisées, sages et cesser de dire que ceux qui voient et subissent la dégradation de leurs conditions de vies sont des illuminés ou des xénophobes.
Pourrait-on cesser de passer à côté de problématiques avérées et préoccupantes ? Ce serait peut-être un début de réponse aux problèmes sans précédents des flux migratoires. Problèmes actuels où l'on se révèle être peu respectueux des différences, de soi-même, de son pays, de son histoire, de sa culture et par corollaire du migrant lui-même, de son pays, de son histoire, de sa culture. Imaginez les conséquences si vous ne les vivez pas.
Par Mickael Verrier, dans Avec Ada Marra
Bonjour,
Suis-je le seul à penser que l'idée qui sous-tend la locution "Noircir Wikipedia" est clairement raciste. Pour rappel, chacun(e) est libre et bienvenu(e) pour noircir bénévolement les pages de Wikipedia quelle que soit son origine ou sexe. N'est-ce pas ?
Il est bien dommage que l'absence ou la sous-représentation de contributions "noires" ou féminines soit mise en regard de "références eurocentrées, blanches et masculines" et, partant de là, que l'on en arrive à la conclusion d'une "réalité discriminatoire" et "que la place laissée à la « diversité » (…) était insuffisante, pauvre."
Personnellement, j'ai voulu contribuer à Wikipedia, je ne l'ai pas fait, ça viendra peut-être. Dois-je me plaindre en raison de l'absence ou de la sous-représentation de mes contributions ?
Allez-y, prenez de la place, enrichissez l'encyclopédie, tous les curieux et avides de connaissances spécialisées dont je fais partie vous attendent avec impatience et vous encouragent chaleureusement à le faire. Nul besoin pour ce faire de vous en prendre aux " hommes blancs morts" ou vivants. Au boulot !
Faut-il vraiment que l'opposition à l'Autre soit le seul moteur de l'action…?
Par Mickael Verrier, dans Pourquoi et comment « Noircir Wikipédia »
Bonjour,
Je suis d'accord sur bien des points quant à la naissance et les raisons du radicalisme en France, j'ai été de cet avis et l'ai défendu âprement pendant plus de 30 ans, étant moi-même de type méditerranéen, métis, agnostique et issus des quartiers défavorisés.
Cependant, outre les mots malheureux de Chirac sur le bruit et l'odeur, ce fameux choc des civilisations est finalement assez récent et correspond à l'entrée sur le territoire de prêcheurs et Imam étrangers ne parlant pas français. Leurs discours extrémistes a eu un écho favorable chez les plus jeunes. Cela a attisé leur haine des occidentaux français qui pourtant les nourrissent depuis leur naissance.
Quand une haine (celle de l'exclusion due à la bêtise crasse de nos instances politiques et pseudo-intellectuelle qui rabâchent les mêmes âneries depuis Mitterand) rencontre une autre haine (celle de la propagande antiblancs), ça donne le djihad. Pour ce qui est du choc de civilisation, il est inutile de le nier aujourd'hui. À moins d'être de ceux qui veulent à moyen terme que la charia remplace les lois de la république.
Ici, dans un quartier de Marseille que j'ai choisi pour sa mixité sociale, des gens qui se laissent charmer par les sirènes du salafisme se terrent chez eux, regardent la tv algérienne et, par conséquent, n'offrent aucune prise au "vivre ensemble", on ne se rencontre pas, on ne parle pas français et les enfants en bas âge non plus. Il y a aussi ce radicalisme quasi-vegan par rapport au Halal, les tenues religieuses des femmes et des hommes, une certaine liberté par rapport aux lois qui va jusqu'à brûler des poubelles et des voitures parce qu'un dealer s'est fait serrer, c'est énorme. Les gamins roulent sans casque, sur les trottoirs, en sens interdit et m'insulte quand je leur rappelle le danger qu'ils font courir aux autres et à eux-mêmes. L'insulte est quasi immédiate, malgré ma familiarité avec la rhétorique, la logique et mon respect de la dignité humaine, elle jaillit à la moindre confrontation. La parole n'a plus de poids.
Les auteur et commentateur ont raison de vouloir dépassionner le débat, c'est la meilleure des choses que l'on puisse faire.
Quoi qu'il en soit, nier le choc de civilisation, c'est, à mon avis, faire preuve de ce racisme que les gens qui se disent de gauche veulent combattre mais qui est précisément le leur : nier les différences c'est un des symptômes du racisme primaire caché au fond du cœur de tous les antis, c'est la culpabilité qui s'exprime et un peu la peur aussi.
Les idées que contient cet article auraient été pertinentes, il y a 20 ans. Aujourd'hui, des associations et organisations pro-musulmanes tentent d'affaiblir la démocratie et y parviennent au point de peser lourdement sur les élections et les consciences.
Ceux qui habitent les quartiers résidentiels ne pourront jamais entrevoir ce que vivent les gens comme moi qui côtoient de plus en plus de "fous" dans les rues, voyous, idiots, trafiquants qui volent, cassent, humilient et insultent à longueur de journée sous les objectifs des caméras de sécurité qui ont remplacé la police municipale.
Ces "fous" auxquels je fais allusion sont des enfants. Leurs yeux et leurs comportements sont pleins de haine et de récrimination et ils tirent une fierté à humilier tout ce qui ne se défend pas et ne ressemble pas à un des leurs. En particulier, s'il s'agit d'enfants ou de femmes qui auraient le malheur d'être un peu jolies même si elles sont décemment vêtues.
Vous voulez du choc de civilisation, le voilà, il est réel et porté par une civilisation dont la frange belliqueuse a le dernier mot. La parole, le discours, la logique, la communication n'ont plus leur place, seule la haine compte dans les rues populaires. L'angoisse et la peur parfume l'air de mon quartier pourtant charmant même si tous les commerces ont été racheté par des marocains, algériens, tunisiens et qu'il est désormais difficile de trouver du pain ou des croissants dignes de ce nom.
Enfin, le laïcisme a bon dos, qu'en est-il de ceux qui ne croient pas, de ceux qui pensent que la foi quand elle sort du domaine privé devient dangereuse ?
Personnellement, dans un monde idéal, le voile, la burqa, la djellaba et même le burkini ne me dérangerait pas le moins du monde. La différence c'est beau ! Toutefois, quand cette différence ostensiblement affichée est clairement une revendication mi-religieuse, mi-politique et, surtout, en total désaccord avec ma conception de ma propre civilisation quelle tente de renverser à visage découvert - si on peut dire -, je m'inquiète, je me pose des questions sur mon avenir et sur la paix dans ce pays.
Je ne fais pas du "laïcisme" ou du racisme, je constate un renouveau du rejet de la culture occidentale. Cela fait 1400 ans que l'Orient et l'Occident sont face à face et veulent chacun leur part du gâteau mondial. Pourquoi la culture occidentale devrait-elle porter seul la culpabilité des méfaits infligés à ce monde ? Depuis quand se défendre d'un ennemi implacable est-il passible de culpabilité pour des siècles ?
En général, je me tais car on ne peut pas critiquer les incohérences ou parler des dangers d'une idéologie quand il s'agit de certaines minorités, sinon on est traité de facho ou de macho ou pire par ces gens qui se prétendent de gauche mais qui ne le sont absolument pas. Pourtant, nombreux sont les ex-musulmans qui ne cessent de nous mettre en garde.
Les fils d'immigrés de mon âge partagent mon constat, on se comprend, ils ont des mots bien moins mesurés que les miens. Eux et moi, on continue notre vie, les apéros, la musique, les bons moments loin des pisse-froid bigots et des sans avis frappés du syndrome de Stockholm. On espère juste que la relève saura mieux s'occuper de ses enfants et de la planète sans s'autoflageller pour un passé que nous cessons de travestir. L'histoire n'est fait de rien d'autre que de guerres entre d'une part l'Occident et de l'autre le monde musulman. Lequel devrait porter sa part de culpabilité lui aussi au lieu de se poser en victime. Les conquêtes ont été terribles et sanglantes de tous les côtés.
Par Mickael Verrier, dans « Djihadistes et laïcistes sont devenus les meilleurs ennemis du monde »
Coups de crayon
18 juillet 2019
La grève des femmes
- Par MASINO
Jet d'ancre sur
7 juin 2019
Libérer la parole, transmettre la mémoire de l’exil chilien
- Par Emmanuel Deonna
L'encrier
19 mars 2019
Assis
- Par Benjamin Keller
Coups de coeur
16 avril 2018
Zippo casse du robot
- Par Mathieu Roux