Il y a quelques jours, alors que la polémique autour du « cas Dieudonné » faisait rage, un article paru sur Jet d’Encre écrit par Nicolas Tavaglione, intitulé « Antisystème ? », a suscité de nombreuses réactions. Meeaad Moradi Talebi a alors demandé un droit de réponse. Afin de faire vivre le débat public et promouvoir le pluralisme qui est au cœur de sa démarche, Jet d’Encre accueille aujourd’hui sa contribution.

Après avoir été informé de la publication d’un article à propos de la quenelle de Dieudonné sur Jetdencre.ch, je me suis précipité sur ce site pour lire cet article que j’espérais à contre-courant de la vindicte médiatique française. Quelle ne fut pas ma déception. Un article sans nuance, désignant Dieudonné comme un complotiste suivi par une bande d’arriérés appliquant à tout événement quelconque une intention cachée. Je voudrais répondre ici à l’article de Nicolas Tavaglione, en clarifiant le geste de Dieudonné et en démontrant que ce que l’humoriste dénonce et ce dont il parle, ce sont des faits, et non des croyances ou de concepts idéologiques.

La quenelle de Dieudonné est effectivement le symbole d’un « fistfucking ». Un geste humoristique qui n’a pas une prétention intellectuelle. Qualifier ce geste de « con », c’est en réalité rendre hommage à une forme d’humour que nous pratiquons tous, l’humour bête (et parfois méchant). La quenelle dérange notamment Elisabeth Lévy, non parce qu’elle est un bras d’honneur, mais parce que ceux qui la « pratiquent » sont des fans de Dieudonné¹. Ces fans sont entre autres des défenseurs de la liberté d’expression, des critiques de l’État colonial d’Israël, mais aussi des opposants au pouvoir des associations communautaires. Ces trois points sont défendus par tous les fans de Dieudonné, bien qu’ils ne soient pas tous issus des mêmes catégories sociales ou culturelles, qu’ils soient juifs ou athées, qu’ils soient d’extrême-droite ou d’extrême-gauche. Le geste de la quenelle s’est exporté dans tous les pays de la francophonie et pas uniquement en France, contrairement à ce que rapporte l’article de N.Tavaglione. La seule différence est qu’en Suisse, le contexte culturel et politique n’est pas le même qu’en France, car le poids des associations communautaires et le sentiment de culpabilité vis-à-vis de la Seconde Guerre mondiale est moins fort. Cela n’a tout de même pas empêché deux pompiers de Genève d’être mis à pied pour avoir fait une quenelle, tout cela sous le commandement d’associations communautaires délatrices et ostracisantes^{2 3}. On empêche à des gens de sauver des vies pour la défense d’une idéologie et ça ne choque personne.

Être d’accord avec Elisabeth Lévy sur le geste de Dieudonné, c’est avant tout défendre la censure à propos des critiques vis-à-vis d’Israël et de leurs défenseurs. Dire que Mme Lévy assène des « banalités de droite », c’est soit être malhonnête, soit être soi-même d’une droite encore plus dure. Mme Lévy défend la déportation de millions de Palestiniens de leurs terres. Elle défend l’état d’apartheid israélien et donc l’exclusivité de la Palestine pour les Juifs. Elle défend l’appartenance d’une terre à un peuple par l’unique fait qu’un certain sang coule dans ses veines⁴. Comment ne pas rapprocher cette idéologie de l’idéologie nazie, de race supérieure et de territoire naturel ? Être d’accord avec Elisabeth Lévy, c’est être d’accord avec une personne qui défend un régime colonial pratiquant sur un peuple ce que le régime nazi pratiquait sur les ancêtres de Mme Lévy. Norman G. Finkelstein, professeur juif qui a notamment écrit L’Industrie de l’Holocauste⁵, l’a maintes fois démontré⁶ se voyant traité d’antisémite⁷ pour cela, bien que son père et sa mère aient été déportés pendant la guerre⁸ ! N’est-ce pas d’une grande insolence ?

Dire que la quenelle est un geste nazi est une énième tentative des médias français pour mettre Dieudonné au ban de la société en le qualifiant d’antisémite. L’antisémitisme est devenu l’arme ultime des garants de la bien-pensance pour empêcher et rendre honteuse toute critique construite de l’État d’Israël et de ses sbires. Par contre, rien n’est plus vrai que de dire « c’est un salut nazi inversé ». Les journalistes, croyant stigmatiser Dieudonné en qualifiant son geste de « salut nazi inversé », lui rendent en réalité service, puisque justement son combat se focalise particulièrement sur la critique de l’idéologie qui se rapproche le plus du nazisme aujourd’hui : le sionisme. La quenelle n’est pas un simple bras d’honneur, c’est l’aboutissement d’un combat contre la presse pro-israélienne, contre le pouvoir mensonger qu’elle justifie, contre le liberticide, tout ceci dans le contexte d’un pays en crise économique et sociale : la France.

Le problème dans l’article de N.Tavaglione, c’est qu’après le premier paragraphe, on sort du tangible pour passer à l’abstraction totale, à la théorisation. N.Tavaglione nous décrit le monde tel qu’il devrait être dans l’idéal des politologues : un monde chaotique d’intérêts divergents entre personnes, entre groupes, entre entreprises, entre états, etc. Malheureusement, cette belle théorie est mise à mal chaque jour où nous voyons une connivence entre des personnes à intérêts apparemment divergents. Le monde politique et médiatique français est une des manifestations les plus formidables de cette connivence entre groupes d’intérêts apparemment divergents. Quand pratiquement tous les journaux nationaux français sont partagés entre quelques groupes d’intérêts communs, on est en droit de remettre en cause leur indépendance et de se demander pourquoi ces journaux, se déclarant de droite ou de gauche, développent des lignes éditoriales quasi similaires. La réponse est claire, l’intérêt commun pour ces journaux est de favoriser des guerres, de créer des tensions sociales et de favoriser l’austérité en faveur du pouvoir de la dette.

Tout cela va dans le sens des intérêts des possesseurs de ces journaux. Le Figaro appartient à Dassault, trafiquant d’armes et sénateur, Libération appartient à Rotschild, famille ayant financé Hitler tout en étant philanthrope (et milliardaires comme tous « bons » philanthropes⁹) avec l’apport d’un autre grand philanthrope et fauteur de guerre que tout le monde connaît : Bernard-Henry Lévy. Pour sa part, Le Monde, quant à lui, a récemment vu un de ses journalistes, Hervé Kempf, démissionner à cause de la censure qu’il subissait¹⁰. Celui-ci travaillait sur l’opposition à un projet de construction d’un aéroport au nord de Nantes. Il n’est pas étonnant qu’il ait été censuré, car une part du Monde appartient à Lagardère qui lui-même possède EADS, entreprise d’aéronautique¹¹. La même chose peut être faite avec les politiciens français et leur parcours avant l’obtention de leur poste. Roselyne Bachelot a travaillé pour l’industrie pharmaceutique pendant vingt ans et avant d’être nommée Ministre de la Santé en 2007. Elle va agiter le spectre de la pandémie H1N1 en 2009 et va permettre à son ancien employeur, Astra Zaneca de gagner des milliards¹². Nicolas Sarkozy, ami des trafiquants d’armes et marchands de journaux cités plus haut, a déclenché une guerre coloniale en Lybie, sous les instructions de Bernard-Henry Lévy, et a déstabilisé par là même une partie du continent africain. Tout ceci dans l’intérêt d’Israël¹³ dont les armes sont en possession des djihadistes. Mais le pire reste pour moi Georges Pompidou, qui fut directeur général de la banque Rothschild, puis instigateur de la loi Pompidou-Rothschild pendant sa présidence qui a condamné la France à l’endettement éternel¹⁴.

Il est regrettable de voir réduire le combat que mène Dieudonné à un combat délirant contre un prétendu « Grand Marionnettiste ». Pour un maître de conférence en sciences politiques, il est d’une grande malhonnêteté de nier les évidentes connivences entre les médias et le pouvoir et entre le pouvoir politique et ceux qui détiennent le pouvoir économique en France. Les soutiens de Dieudonné voient en la vindicte qu’il subit une connivence entre les plus hautes instances de la presse, des médias et des politiques. Comment nier ce fait évident surtout pour un politologue ? C’est du conspirationnisme à l’envers, qui tend à nous faire croire que derrière Dieudonné se cache un discours délirant où le monde serait sous le contrôle d’un « Grand Marionnettiste ». Il suffit de voir un seul de ses spectacles pour voir que ce dont parle Dieudonné, ce sont des faits et non une idéologie ou un délire¹⁵.

Pour finir N.Tavaglione fait un plaidoyer contre ceux qui pratiquent la « quenellisation », en reprochant par exemple à Anelka de ne pas être pauvre et de passer à la télé ! Il serait « aux sommets de la société du spectacle », alors qu’il est un joueur parmi des centaines d’autres qui gagne grassement sa vie et qui a usé de sa notoriété pour faire passer le message de Dieudonné. Ce ne seraient pas des journalistes qui auraient ce courage d’utiliser leur tribune pour faire passer un message de paix, eux qui sont les véritables agents de la société du spectacle ! D’ailleurs, les menaces ont fusé à l’encontre d’Anelka sur sa quenelle. Malheureusement pour les ennemis de la liberté d’expression, Anelka est un joueur de talent dont son équipe ne peut se passer. À la différence du show-business où ce sont les réseaux qui comptent, dans le sport c’est le talent qui est Roi. La preuve en est du maintien d’Anelka dans l’équipe de West Bromwich Albion¹⁶ malgré l’abandon d’un sponsor de l’équipe¹⁷.

J’appelle donc tous les journalistes à se taire sur des sujets qui les dépassent et j’invite tous les « intellectuels » enfermés dans leurs livres, au sommet de leur tour d’ivoire de la science, à descendre dans la rue, à sortir de leur caverne théorique pour rentrer dans le « vrai » monde. Ce que vous voyez n’est que l’ombre de ce qui se reflète à l’extérieur de la caverne. Réveillez-vous et arrêtez de nous endormir avec vos théories pseudo-scientifiques et idéologisantes.