« Dans un pays où la société civile met le gouvernement sous pression pour instaurer l’autoritarisme d’un confinement général, le Conseil fédéral choisit, lui, de garantir nos libertés individuelles », écrit Fabien Cadez. Selon l’auteur, l’attitude et les choix du gouvernement suisse face à la pandémie de coronavirus sont certes risqués, mais ils sont aussi cohérents, notamment d’un point de vue démocratique.

Malgré une pression forte et quasi unanime exercée par la population et les médias afin d’instaurer un confinement général en Suisse, le Conseil fédéral reste ferme dans sa stratégie pour combattre le COVID-19. Lors de sa dernière conférence de presse datée du 20 mars, le gouvernement a annoncé un renforcement des mesures déjà mises en place. Désormais, tous les rassemblements de plus de 5 personnes sont interdits, sous peine de recevoir une amende de 100 francs qui se veut dissuasive¹.

L’annonce intervient un peu comme une surprise. Alors que l’Italie, l’Espagne, la France, la Belgique, l’Autriche et la Bavière en Allemagne ont implémenté des mesures radicales à quelques jours d’intervalle pour stopper la propagation du virus², la Suisse fait figure d’une exception pleinement assumée : l’implémentation d’une quarantaine généralisée n’est toujours pas à l’ordre du jour. En revanche, le conseiller fédéral Alain Berset réitère un appel fort à la responsabilité individuelle de chaque citoyen, dans un pays où l’on recense à l’heure d’écrire ces lignes 5712 personnes atteintes du virus et 58 morts³.

Pourtant, la population suisse suit attentivement la situation chez leurs concitoyens européens. La petite Confédération helvétique, qui partage trois de ses langues nationales avec ses voisins frontaliers, devient fortement perméable à l’inquiétude populaire du continent. Gagnée par la panique et l’incompréhension, l’approche du Conseil fédéral est très vivement critiquée. En cette période de crise sanitaire, l’interprétation des mesures édictées se veut binaire. On lui reproche de favoriser les intérêts de l’économie au détriment de la santé publique.

Mais face à la situation sanitaire et l’effondrement des marchés financiers, nous nous devons de refuser le jeu de « la politique spectacle » (ce sont les mots d’Alain Berset en conférence de presse) et de la pensée dichotomique. Le Conseil fédéral se porte garant de l’intérêt général. Il ne s’agit donc pas de favoriser de manière exclusive la santé publique ou l’économie, mais bien d’adopter une approche pragmatique et rationnelle « à la suisse » pour contenir l’épidémie, garantir la paix sociale et limiter les dégâts sur l’économie.

Finalement, dans un pays où la société civile met le gouvernement sous pression pour instaurer l’autoritarisme d’un confinement général, le Conseil fédéral choisit, lui, de garantir nos libertés individuelles. Bien entendu, libertés riment avec responsabilités. Certes, c’est une stratégie risquée, mais la Suisse incarne peut-être le dernier bastion d’une résolution démocratique de la crise du COVID-19 face à l’efficacité autoritaire du modèle chinois par exemple. Lorsque le gouvernement doit se positionner comme le garant de la démocratie face au peuple, doit-on se faire du souci pour le futur de nos institutions démocratiques ?

1. RTS Info. (2020). Pas de confinement général en Suisse, mais les réunions de plus de 5 personnes sont interdites. Lien: https://www.rts.ch/info/suisse/11180312-pas-de-confinement-general-en-suisse-mais-les-reunions-de-plus-de-5-personnes-sont-interdites.html

2. TV5 Monde. (2020). Coronavirus: quells sont les pays confines? Lien: https://information.tv5monde.com/info/coronavirus-quels-sont-les-pays-confines-352330

3. Worldometer. (2020). COVID-19 Coronvavirus Outbreak. Lien: https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries